网吧问题从2001年到今年，始终在两会上都有一席之地。今年两会期间，全国政协委员李未明提出《黑网吧泛滥 应降低网吧准入门槛！》的议案，深刻揭露出目前我国网吧管理体制上存在的种种问题，造成黑网吧盛行，在社会上引起了强烈的反响。赞成者居多，了解网吧疾苦的人甚多，希望网吧《不作网靶》 同样也遭遇了一些人的反对，《黑网吧真的用的着收编吗？》，而是更严厉的围剿。黑网吧到底是该疏还是堵呢？

　　什么是黑网吧？这是首先要弄清楚的概念。在《黑网吧真的用的着收编吗？》一文中认为'典型的'黑网吧'，即'规模小、成本低、不缴税''。这样对黑网吧的定义是不科学的，有一个很大的逻辑错误。规模小，不一定成本低 规模大，同样的成本不一定高。这个道理是很简单的，在互联网接入费用固定的情况下，规模越大，经营的成本才越低。黑网吧指的是那些没有依法按照《互联网上网服务营业场所管理条例》办理各种登记取得合法经营资格的网吧。

　　黑网吧大量存在已经成为不争的事实了。在《黑网吧真的用的着收编吗？》一文中认为'黑网吧的出现有其自身的原因，其一，对一去不复返的暴利年代怀有不切实际的幻想 其二，网吧经营技术含量低 其三，投机取巧的心理作祟 其四，网吧成本下降。'这种说法是站不住脚的。原本网吧是个暴利产业，不少网吧业主赚到了钱，但随着国家的监管加强，经营越来越规范，网吧发展受到种种限制，中小网吧业主在法律规制下无法生存纷纷转向地下，成为黑网吧。一些人想介入网吧行业，但对规模要求过高，投资成本无法接受，只好选择地下经营。还有一些网吧是由于'白网吧'赚不了钱，投资没有收回，只好转而成为'黑网吧'。这些都是由于国家对网吧市场准入的门槛过高，中小网吧面临市场准入的难题 国家对网吧管制过严，严禁通宵经营，不少网吧处于亏损状态，只好绕开政策，私自经营。如果能够光明正大地赚钱，只要能赚，不管多少，我想网吧业主肯定会选择合法经营。

　　黑网吧的存在主要的原因是有其市场需求。国家管制未成年人进入网吧，未成年人仍旧是一个网吧主要消费群体，他们没有了消费场所。正规网吧进不去，黑网吧对他们不加阻拦。有了未成年人的这个市场需求，黑网吧也就有了其生存之道。

　　问题出来了，是更加严格的围剿还是收编呢？《黑网吧真的用的着收编吗？》一文中认为网吧的亏损和倒闭，是市场的必然，没有什么大不了的，更何况倒闭的并不一定是'白网吧'，还有'黑网吧'，真是大快人心。并且作者认为正是黑网吧的存在在某种程度上是黑网吧的恶意竞争所致，所以对黑网吧应该予以严厉打击。

　　2001年两会期间，因为未成年人的问题，张海迪等政协委员提出议案呼吁国家全面取缔网吧，国家有关部门慎重考虑，不是堵而是疏，发布了一个《互联网上网服务营业场所管理条例》，置网吧于国家监管之下。只是由于多头管理并没有让管制起到真正地效用。在北京'蓝极速'网吧火灾事件之后，国务院发布了《互联网上网服务营业场所管理条例》，全面禁止未成年人进入网吧，以及提高网吧进入的门槛。各地还纷纷地在此基础上提高准入条件，不少网吧无法合法生存，只好成为'黑网吧'。昔日电脑游戏厅国家是全面查禁，结果呢？越禁越多，因不在国家监控范围之列，产生的社会问题越来越大。这个前车之鉴是要吸取的。黑网吧与白网吧由于政策的监管，让其竞争并不直接，不少黑网吧所面对的主要是未成年人，致使我们在这个问题上缺少监管，国家无法直接获得相关数据资料，所产生的社会问题并没有减少。

　　有市场必然有其存在的基础，我们在青少年上网问题上不合理地加以引导而解决，对黑网吧一味地围剿，带来的结果，就是黑网吧天天东躲西藏，政府部门无法监控，而未成年人放学后还是能找到地方钻进去。网吧的整治是一个社会系统工程，疏的成效远大于堵，我们的老祖宗禹早就告诉了我们这一点。

　　《黑网吧真的用的着收编吗？》中也承认黑网吧是不会根除的，说黑网吧'就像我们一直在根治腐败，但是腐败不会绝迹是一个道理'。朱元璋说'我欲除贪官，怎奈何朝杀而暮犯'，腐败是封建、资本主义制度下的产物，只有在一个好的社会制度（社会主义）下才会根除，网吧也一样，只有在管制制度下多下工夫，加以合理的引导才会最后根除。