“封杀执法”几时了
北京'蓝极速”'黑网吧”发生重大火灾后，北京市迅速决定：所有网吧停业整顿三个月，有关部门对网吧不再审批发证。一时间，公安、工商、文化等职能部门一起行动，对网吧进行拉网式检查，掀起了新一轮整顿网吧的高潮。
一家网吧出事，就关停所有的网吧。这种'封杀”型的运动执法，近年来我们已屡见不鲜：1999年，'11.24烟台海难后，正在营运的九艘客货滚装轮'一刀切”地全面停航接受检查 2000年，'3.29焦作大火死亡74人后，当地政府为'吸取教训，举一反三”，将全市742家录像厅、歌舞厅、游戏厅全部关闭 去年，江西万载鞭炮爆炸事故后，当地政府立即宣布江西全省退出鞭炮生产行业，将鞭炮生产这一传统产业'一禁了之”。
这种'封杀”型执法，显然有悖于行政执法的程序。因为政府作出对影响公民和法人利益的重大行政决定之前，原则上应事先以召开听证会的形式认真听取各方的意见。况且在市场经济体制下，某种行业的发展并不是由人的意志来决定的，而是由市场决定的。政府对网吧、娱乐业、鞭炮业等特种行业有监督管理权，但并不意味着政府就有权将这些行业逐出市场。
我们不难发现，几乎所有的'封杀”型执法都是在出了事故之后而变得雷厉风行的。令人不解的是，为什么在此之前却长期放任不管呢？以'查封”黑网吧为例，据报道，北京现有网吧2400多家，但'三证一照”不全的黑网吧就多达2200多家，占了92％！其中有一半没有任何证件，真不知有关行政执法机关平时是怎么监督管理的。
'封杀”型执法，不仅容易殃及无辜，而且这种一阵风式的管理和集中整治，就像在玩一场猫捉老鼠的游戏，难以从根本上达到目的。按'封杀”式的逻辑，是不是因为道路交通事故频发就得关闭汽车业，酗酒者危害社会治安就得取缔酒类生产企业？
市场经济是法制经济，哪些属于政府的职能，哪些属于企业的权力，都应当服从法律法规的规定。但愿在今后的日子里，'封杀”型的运动执法能销声匿迹，取而代之的是依法行政、规范管理。
钟言
市场观望
