近几日"黑网吧”问题一时纷纷扰扰，原因就是北京的一间地下网吧发生火灾，造成重大人员伤亡。在网吧失火原因仍在调查之时，国内媒体已不约而同地对"黑网吧”展开声讨。

　　结果，有关部门昨日宣布已查明网吧大火是两个少年"故意点燃”的，也就意味着：这件事是典型的"治安案件”，那间网吧就算不是"黑网吧”，也不能完全防止因"恶意犯罪”造成的人员伤亡。这次是小孩放的火可以算到"黑网吧”的头上，可是如果是成年人放的火，那又要追究谁呢？２４个生命固然令人痛心，但谁会去关心网吧的生存环境呢？广州这个有６００多万人口的大都市居然只有７０多间的网吧是合法的，是谁把那些想正正规规地开一间网吧的生意人拒之门外的呢？

　　广东省早已出台措施，要求在中小学中加强和普及信息化技术教育，但在舆论媒体上，却往往只能看到青少年"上网有害”的报道。网吧也被妖魔化了。对于网吧，对于青少年上网，我们需要更多的正面引导。

　　来源：《南方都市报》 2002年6月21日

　　妖魔化网吧及其它
王凡
　　长期以来，网吧都是媒体妖魔化的对象。举一个简单的例子，在搜索引擎google上键入"黑网吧”三个字进行搜索，结果会吓你一跳，居然有30200项搜索结果！打开报纸，你经常可以看到中学生因为上网聊天而误入歧途的新闻，至于犯罪分子以网络为媒介实施犯罪的消息也是不绝于耳，以至于中新社的一个新闻标题是这样的"网吧坏消息可随手拈来”，你想网吧不是罪恶之渊薮吗？因此北京的这次黑网吧大火则无疑将引爆一颗声讨网吧的愤怒的原子弹。

　　首先得表明我的态度，那就是对黑网吧，我是持坚决打击态度的。但承认这一点，意义不大，还需要进一步追问下去：为什么黑网吧会如此之多呢？

　　黑网吧的泛滥，自然是一个严重的社会问题。本来，这不是一个难解的题。根据社会的应有需求，放开审批，使审批程序透明化，通过市场这只看不见的手来调节网吧的数量，这样黑网吧自然会少多了———因为只要有良好的生存环境，没有必要冒着风险来黑。第二，对网吧实施严格的管理。针对黑网吧则采取高压的打击态度，我就不信，黑网吧能够冒顶？在经济上，让它"黑不偿失”，在制度上规范网吧的运作，这样自然可以杜绝黑网吧的出现。

　　不过，问题好像不是这么简单。现在舆论普遍认为，网吧容易导致犯罪。而这种舆论的起源，则在于善于设置议题的新闻媒介。依我看来，本来网吧只是一个场所，互联网是一个工具，正是由于媒体的有意无意的过分妖魔化网吧，反而导致了对舆论的误导，以及与此相关的政府机构对网吧的态度发生了"顺应民心”的转移，那就是控制审批网吧，进而导致黑网吧的大量滋生，再进而产生了一系列的社会问题，这是一个恶性循环的过程，而根源，依我的理解，则在于媒体判断的失误以及对网吧的妖魔化。

　　人们都知道，洗头房本来只是一个场所，但由于管理不善，逐渐成为藏污纳垢之地的代名词，奇怪的是，对洗头房的审批反而没有网吧这么难。互联网是个新生事物，管理起来是有难度，但并不是没有办法。有关部门为了图省事，再加上社会舆论的强大压力，便顺手推舟采取严格控制数量的方法。可随之问题就来了。既然开网吧来钱快，巨大的市场必然会吸引投资者。一方面，正规网吧报批手续太难，交易费用过高，并且更容易招致各项检查。另一方面，黑网吧的出现分走了大量的利润，并且由于其采取地下交易的形式，更容易得到庇护因而也更容易生存（这是一个不争的事实）。因此，投资者还不如采取"非市场”的手段，打点好有关部门的有关人员，以黑网吧的形式出现，这样减少交易费用，获取巨大的非法利润。而掌握审批权的以及有关执法检查权的部门个人进行权力寻租的可能性就大多了。

　　还有一个问题，那就是妖魔化网吧转嫁了社会矛盾。因网吧而导致的犯罪，原因是多方面的，但最后都一棍子打到了网吧身上，其它管理不善、教育不善、引导不善的情况都被遮蔽了。

　　因此，我们在打击非法网吧的同时，也要打击一下部门和个人的权力寻租。而我们的新闻媒体也要反思一下妖魔化网吧的倾向，政府部门更需要进行认真的调研，重新审视关于网吧的有关政策和管理方式。只有这样综合治理，才有望彻底解决这一关乎社会稳定的大问题。

　　《江南时报》 (2002年06月20日第十版)